Den nya äktenskapslagen – en konstruktion

Jag tror att det är viktigt att de homosexuella nu inte blir måltavla. De homosexuella är en utsatt grupp och den är mycket heterogen. Enligt internationella undersökningar har en del homosexuella en stor mängd partners. Men många är också trängda människor, med stora behov av inklusivitet och förståelse. Den kristna gemenskapen ska vara den plats dit alla människor är välkomna, vilket naturligtvis inte betyder att det är legio (likgiltigt) vad jag tror och tycker eller hur jag vill leva. Hela den sexindustri, som är riktad till heterosexuella och som underhålls av heterosexuella människors behov, är lika främmande för en kristen livshållning som ett homosexuellt eller lesbiskt äktenskap.

Det som nu varit frågan är om grunden för vårt lands lagstiftning ska vara en konstruktion, i strid med biologiska fakta. Vad människor gör, vem de älskar och tycker om är inte samhällets sak eller andra människors sak. Var och en ansvarar för sitt liv. Men i kombination med minister Anna-Maja Henrikssons ord att man inte kan ha flera än två föräldrar innebär detta nu att t.ex. den biologiska pappan kommer att kunna ”försvinna”. Otaliga dokument visar hur viktig den biologiska föräldrarelationen är: också barn som fått växa upp i ett lyckligt hem med fosterföräldrar söker sina rötter.

Min stora besvikelse är kyrkans ledning, ärkebiskopens agerande, biskoparnas tystnad när folk ska välja, vad biskoparna i Borgå och Tammerfors har kommit ut med osv. I stället för att som Kari Mäkinen säger ompröva kyrkans äktenskapsteologi, borde Kari Mäkinen m.fl. ompröva sin äktenskapsteologi. Biskoparna Häkkinen och Peura har påpekat att prästerna är bundna av kyrkans syn och att undervisningen om vad ett äktenskap är inte får ändras.

Men större ”under” har skett när det börjat blåsa ordentligt. Jag är rädd för att kyrkan faller ihop som ett korthus. Och folket flyr. ”..om saltet mister sin sälta..”

Henrik

4 svar på ”Den nya äktenskapslagen – en konstruktion”

  1. Jaha, så då har även Finland snällistiskt deklarerat att det inte finns någon specifik vits för ett litet barn – eller en tonåring – med att ha en pappa, utöver själva avlingen då möjligen. Inte med att ha en mamma heller, för den delen, utöver själva graviditeten möjligen. Samt att det inte är något speciellt alls med man-kvinna-förbundet, ja, det förtjänar inte ens ett eget begrepp. Allt för att vi ska vara snälla och för att ingen ska behöva känna sej kränkt. Queerologin tar sej – men det är klart att om även pappor kan föda barn (som vi sedan 2013 tror här i Sverige, även ärkebiskop em Wejryd) så finns det förstås ingen specifik vits med att ha en mamma.

    Nej, du har rätt: det är inte de homosexuella utan queerideologerna och särskilt queerteologerna (oavsett egen läggning) som ska ha rejäl och hård och uthållig kritik för de här dumheterna. Liksom förstås de rena homofoberna som drivit på utvecklingen mot dessa kompensationsreformer: ”Förlåt att vårt samhälle har varit dumma mot er, men nu får ni bestämma vad vi ska tycka och tro.”

  2. Men låt det också bli sagt: Att staten ändrar äktenskapsdefinition är en sak för sej, om än inte oviktig (ställningstagandet att ett litet barn – eller en tonåring – inte behöver en mamma och att en tonåring – eller ett litet barn – inte behöver en pappa är en rätt radikal queer-deform). Men att också KYRKANS LEDNING i Finland liksom i Sverige hävdar att man-kvinna-förbundet är så föga välsignat och väldesignat att det inte ens ska få finnas ett särskilt ORD för det, det är verkligen bedrövligt bortom allt sans och förnuft. Vilket givetvis i än högre grad gäller verkligt homofoba utfall i såväl Norden som Östeuropa och Afrika – men officiell sanktion åt homofoba utfall är ovanligt hos oss; här är det tydligen queerteologi som gäller och så gräver sej alltså kristenheten allt djupare ner i varsitt gyttjiga dike.

  3. Jag skulle vilja ha salt i mig och hålla frid inbördes med Kristi bekännare. Jag kan dock inte låta bli detta: Om??? När det gäller yttre kyrkan kan man mera säga OM??+!

  4. Ja, vi ber Herren att Han sätter hela världen(s ande) som måltavla ty vanligen är det idag så att de som är mer eller mindre (sic) sekulära och har stabilt psyke och ”ídentitet´ och egna barn nöjer sig med att det enda straffbara skulle vara t. ex. barnaskändande.
    Då tänker de inte på att Kyrkan och det ordnade samhället fått ge efter för det fallna folket och avfälliga kristna på punkt efter punkt av tidigare fördömande lagar vartefter folk och präster eller anhöriga fallit och velat.
    Äktenskapsskillnad och omgifte har ju redan florerat också bland de som har Ordets ämbete (jag klandrar ingen, det är Satan och synden som söndrar) såsom det blev bland folket som övergav Herrens Ord.
    Om någon vill veta varifrån dessa ”åsikter” är, som jag sedan 2008 spritt som bloggkommentarer, varpå de bygger och varifrån de Utgår utgår så har de sin grund i världens situation idag, Bibelns Ord och Ande, Stora Katekesen av Martin Luther och Mannaa Jumalan lapsille och den Anda som drivit de nämnda skrifterna och Lutherska bekännelseskrifterna samt all annan God kristen litteratur som jag inhämtat.
    God bot på oss alla inför kommande dagar önskar jag som sprack.
    MÅ Ordet om Guds Nåd och Frälsning (Jesus) gå än bland oss fallna ut. Jag har syndat dagligen i tanke ord och gärning ochåklagaren späder på för fullt, Jag tror ändå Jesu Ord och på behovet av en bestående helig ordning fast jag har pärstäkertoimet så högt att jag stannar vid bönen Armahda minua Herra Jeesus Kristus.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.